Bene, questa sensazione di fallimento, l’ho provata quest’estate nella città in cui vivo, Parma, quando quasi un migliaio di cittadini, indignati per la corrotta gestione comunale, si sono mobilitati per mesi davanti al municipio per chiedere a gran voce le dimissioni del Sindaco Vignali e della sua Giunta.

Mobilitazione sacrosanta, di fronte al giro di mazzette che gli assessori intascavano per gli appalti pubblici e al debito che il primo cittadino assieme alla sua squadra ha accumulato nei quattro anni di legislatura: quasi 600 milioni di euro sul bilancio comunale, dovuto a un indisciplinato controllo sulle operazioni da parte delle società partecipate.

Attirando a sé l’intero circo mediatico nazionale, il movimento dei cittadini ha poi giocato un ruolo fondamentale nelle tanto attese dimissioni che il Sindaco, asserragliato nel palazzo comunale, ha dovuto rassegnare alla fine del mese di settembre.

Ora, la missione è stata compiuta, Vignali e i suoi compagni sono stati deposti e al loro posto, in attesa delle elezioni in primavera, siede un commissario. La soddisfazione per la partecipazione attiva della Società Civile c’è, però, se si fosse arrivati prima, il Sindaco non avrebbe avuto nemmeno il tempo di prenderlo, un caffè.

Le sue rivelazioni sono importanti perché fanno emergere la struttura del sistema di ripartizione degli appalti gestiti dal Provveditorato ai Lavori Pubblici: pagamento di tangenti, favori, regali preziosi, tutto destinato alle tasche degli alti funzionari e di personaggi che ricoprono, tuttora, incarichi di rilievo nei ministeri, in cambio della possibilità di aggiudicarsi i lavori di somma urgenza per il ripristino delle aree colpite.

Non che non fossi preparato  all’idea che dietro i fondi pubblici ci fosse del marcio (per carità, la mia memoria storica inizia con Tangentopoli), però, che proprio sulla ricostruzione dell’aree colpite da eventi “imprevedibili” di natura calamitosa, il meccanismo corrotto tra politica e imprenditoria prendesse forma e libertà, facendo leva sul decisivo peso della legislazione d’emergenza, non me l’aspettavo proprio! Infatti, la legge prevede che sia il dirigente o il funzionario responsabile del procedimento (in questo caso il funzionario del Provveditorato) a motivare l’imperiosa urgenza e ad attestare l’affidamento dei lavori all’impresa appaltatrice attraverso la trattativa privata e non con la gara d’appalto (come si legge nell’art. 24 comma 1 della legge quadro in materia di lavori pubblici).

Un business questo del disastro e della ricostruzione, figlio di decenni di politica ambientale basata sulla fatalità degli eventi naturali, sull’inesistenza della manutenzione programmata, sull’insufficiente prevenzione del territorio a rischio, sull’abusivismo e il condono, in un paese in cui la metà dei propri comuni non è in regola con le norme ambientali e l’altra metà presenta carenze infrastrutturali.  Questo è l’unico caso in cui curare è più vantaggioso che prevenire.

Non è una casualità che, qualche giorno fa, dalle pagine del quotidiano ligure Il Secolo XIX, spunti un rapporto aggiuntivo della Guardia di Finanza allegato al fascicolo in mano al pm Paola Calleri, in cui si parla di una lobby di imprenditori e funzionari del Provveditorato alle opere pubbliche di Lombardia e Liguria – già inquisita per corruzione, peraltro – interessata ad accaparrarsi i lavori urgenti “per il ripristino delle aree alluvionate”.

E non sembra una coincidenza nemmeno – come rimarcano le Fiamme Gialle – che il 4 novembre, giorno stesso del nubifragio sul capoluogo ligure, mentre in città morivano sei persone tra le quali quattro donne e due bambini e il fango esondato dai torrenti provocava milioni di danni, i titolari delle aziende coinvolte e i funzionari pubblici si incontravano a un tavolo di un ristorante per pranzare.

Pochi giorni dopo, i lavori più urgenti  saranno appaltati agli stessi imprenditori indagati.

Di che cosa avranno parlato?

E non poteva essere diversamente. In fondo, sono tanti anni che i nostri politici eseguono gli ordini impartiti dai piani alti. La differenza è che oggi queste entità d’alta quota si sono finalmente antropomorfizzate, sono scese in Parlamento, giurato sulla Costituzione e palesato pubblicamente la loro autorità, non solo sui cittadini, ma anche e soprattutto su chi ipocritamente recrimina di essere il legittimo rappresentante del nostro Stato.

Ma a cosa è dovuto cotanta fortuna di assistere a questo divino volere? Il motivo non sta nell’incapacità della nostra classe politica,  in tal caso i nostri tecnocrati sarebbero dovuti intervenire molto tempo prima; sta piuttosto nell’immagine dell’Italia a livello internazionale, lontana da quello stile liberal che conta e non solo nella forma: sobrietà, la scelta del tono giusto, il senso della responsabilità che una carica pubblica comporta. In parole povere, non essere i migliori amici di dittatori sanguinari come Putin, Lukashenko e Gheddafi, non raccontare barzellette, non organizzare orge in Palazzi di Stato e semplicemente non fare colazione con faccendieri e procacciatori di prostitute. Quest’ultima poi ai mercati non piace proprio.

E infatti, il Consiglio Europeo con il suo Presidente (eletto da chi?) Van Rompuy ha già pronta la soluzione: intervenire direttamente nei bilanci degli stati nazionali con la facoltà di sospendere il diritto di voto dei Paesi che non rispettano le raccomandazioni europee sulla disciplina fiscale, come la creazione di eurobond, intesi come uno strumento per rafforzare l’euro zona e combattere la crisi del debito. Una prima bozza del provvedimento sarà presentato ai primi di dicembre, per arrivare a un vero e proprio trattato da approvare a metà del 2012.

A scorgere il listone si percepisce che si tratta di un esecutivo tecnico, nessun politico, nomi e cognomi sconosciuti alla maggioranza degli italiani, curriculum lunghissimi e zeppi di incarichi importanti e, a parte il giurista Balduzzi alla Sanità, tutte figure professionali che hanno esperienza nei dicasteri in cui sono stati eletti. E quasi c’è da meravigliarsi, abituati alle nomine berlusconiane.

Nonostante questo, non mi sento ancora di giudicare questo team moderato-cattolico-militare di larghissime intese capitanato dall’Uomo Coca Cola. Perché non mi piace andare a vedere il passato dei nuovi 17 ministri, sapendo che potrei trovare una Cancellieri al Viminale gradita al PdL e una Severini alla giustizia che fu in quota Udc, o ancora un Antonio Catricalà, ex presidente dell’Antitrust, come Sottosegretario alla Presidenza. E ho tralasciato volontariamente i vari banchieri. Preferisco aspettare la linea che prenderà nel prossimo futuro questo Governo, incaricato da Napolitano per ridare fiducia ai mercati, con i primi provvedimenti che serviranno a risanare i conti dello Stato, sperando che i sacrifici non li compiano solo i cittadini ma che, piuttosto, si vada a toccare settori in cui la spesa è mostruosa e non indispensabile. Quali? Ad esempio quello militare. Ah no, mi dimenticavo dell’Ambasciatore Giulio Terzi di Sant’Agata agli Esteri e dell’Ammiraglio Giampaolo Di Paola alla Difesa.

Il ruolo degli Stati Uniti nel colpo di stato rimane una questione controversa. Documenti declassificati durante l’amministrazione Clinton mostrano che il governo degli Stati Uniti e la CIA avevano cercato di rovesciare Allende nel 1970, immediatamente dopo la sua elezione.
Del resto, Henri Kissinger parlò chiaramente circa l’elezione di Allende in Cile: “Non vedo perché dovremmo restare con le mani in mano a guardare mentre un Paese diventa comunista a causa dell’irresponsabilità del suo popolo. La questione è troppo importante perché gli elettori cileni possano essere lasciati a decidere da soli.”
La verità non siamo ancora in grado di saperla e forse non la sapremo mai, di certo, i poteri forti economici e finanziari (statunitensi ma non solo) per imporre le proprie regole e tutelare i propri interessi sono pronti a tutto, anche a distruggere velocemente e capillarmente le istituzioni democratiche sostituendole con il dominio militare, come accadde nel caso cileno. Figuriamoci se non sono in grado di scatenare un massiccio attacco speculativo a un governo instabile e poco credibile occupando i ministeri chiave e prendendo di fatto in mano le redini di un Paese.

Sono passati 45 minuti, la pioggia non cessa e i giocatori sono già entrati in campo, i due capitani si stringono la mano ripresi da centinaia di telecamere. Sugli spalti però corre voce che alcuni tifosi partenopei sono rimasti intrappolati dall’acqua in un sottopasso del San Paolo, che, da fuori, porta al primo anello della curva. La partita incomincia e Cavani è subito pericoloso, ma in tribuna inizia a diffondersi il panico, si parla di una decina di persone coinvolte nell’inondazione, tra le quali ci sarebbero anche dei bambini. Matri intanto va vicinissimo al gol su verticalizzazione di Vucinic. A questo punto però mi chiedo quale cronaca io ora debba narrare: se di una partita di calcio, che ha il senso di esistere solo per la gioia dei suoi tifosi, o di chi sta lottando per la vita contro la forza distruttrice dell’acqua, mentre in mente ho le immagini strazianti di due giorni fa di Corso Sardegna a Genova. Preferirei la prima se non fosse la causa della seconda.

Da Punto Informatico diffondo la seguente lettera aperta dell’Istituto dell’Innovazione rivolta ai Presidenti dei Gruppi Parlamentari del Senato inerente il percorso legislativo del controverso disegno di legge sulle intercettazioni ed in particolare dell’emendamento sul diritto di rettifica già discusso su queste pagine.

Ai Presidenti dei Gruppi Parlamentari

Senato della Repubblica

ROMA

Egregio Presidente,
il ddl 1415A approvato alla Camera dei Deputati l’11 giugno u.s. ha, da più parti, sollevato numerosi dubbi e perplessità in ordine alla sua legittimità costituzionale e, più in generale, all’opportunità degli interventi normativi che, attraverso esso, si intendono realizzare.

Vi è, tuttavia, un profilo, sin qui, rimasto nell’ombra e poco approfondito nei dibattiti di questi giorni: si tratta del contenuto del comma 28 dell’art. 1, la cui infelice formulazione – ammesso anche che tale non fosse l’effettiva volontà del suo estensore – rischia di determinare un’inammissibile limitazione della libertà di manifestazione del pensiero in Rete che spingerebbe, rapidamente, l’Italia in una posizione ancor più arretrata di quella che attualmente occupa (è quarantaquattresima*) nelle classifiche internazionali sulla libertà di informazione.

La citata previsione, infatti, sembrerebbe assoggettare il responsabile di qualsiasi “sito informatico” allo stesso obbligo di rettifica che la Legge sulla stampa (n. 47 dell’8 febbraio 1948) pone a carico del direttore responsabile delle testate giornalistiche.

L’omesso adempimento a detto obbligo entro 48 ore – esattamente come accade nel caso di una testata giornalistica – comporterebbe per il responsabile del sito informatico la condanna ad una sanzione pecuniaria fino a 25 milioni di vecchie lire.

Come comprenderà, tuttavia, non si può esigere da chi fa informazione on-line in modo non professionistico l’adempimento ad un obbligo tanto stringente quale quello di provvedere alla rettifica di ogni inesattezza eventualmente pubblicata sul proprio sito informatico e, egualmente, non si può pretendere che a ciò provvedano i responsabili di siti informatici che ospitano contenuti pubblicati da soggetti terzi.

Difficoltà facilmente intuibili di ordine tecnico, organizzativo ed economico, infatti, ostano al puntuale adempimento ad un simile obbligo ed esporrebbero, pertanto, in modo pressoché automatico, i responsabili dei “siti informatici” al rischio di vedersi irrogare sanzioni pecuniarie che, nella più parte dei casi, appaiono idonee a determinare l’immediata cessazione di ogni attività di informazione on-line.

La Rete costituisce il primo mezzo di comunicazione di massa nella storia dell’uomo capace di dare concreta attuazione alla libertà di manifestazione del pensiero e la possibilità di utilizzarla è stata di recente definita dal Parlamento Europeo e dal Consiglio Costituzionale francese – sebbene sotto profili diversi – un diritto fondamentale dell’uomo e del cittadino.

A quanto precede deve essere aggiunto che l’istituto della rettifica – già anacronistico ed inefficace nel mondo dei media tradizionali – risulta privo di ogni utilità nel contesto telematico nell’ambito dei quale ciascuno è – salvo casi eccezionali – sempre libero di contrapporre ad un’informazione, un’altra informazione di segno opposto ed idonea, come tale, a rettificare quella originaria senza l’esigenza di alcuna collaborazione da parte dell’autore di quest’ultima.

Alla luce delle brevi considerazioni che precedono, pertanto, Le chiediamo di presentare e votare – non appena il ddl 1415A approderà al Senato – un emendamento idoneo a chiarire che l’obbligo di rettifica di cui al comma 28 dell’art. 1 del DDL c.d. Intercettazioni deve applicarsi esclusivamente ai siti informatici di testate telematiche soggette all’obbligo di registrazione alla stregua di quanto disposto dalla Legge n. 47 dell’8 febbraio 1948 ovvero ai soli siti internet attraverso i quali vengono diffuse informazioni prodotte nell’ambito di un processo professionale realizzato nell’ambito di una struttura imprenditoriale e redazionale.

In assenza di tale intervento, il Senato della Repubblica, si assumerà la responsabilità – da condividere con il Governo e con quanti alla Camera dei Deputati hanno votato a favore del ddl in questione – di aver contribuito a scrivere una delle pagine più buie della storia moderna di un Paese che, come il nostro, ambisce a considerarsi democratico: quella attraverso cui si saranno privati i cittadini italiani dell’utilizzo di uno strumento che avrebbe, invece, loro potuto restituire l’esercizio effettivo di quella libertà di manifestazione del pensiero che la nostra Corte Costituzionale ha già definito “pietra miliare di ogni ordinamento democratico”.

Augurandoci che vorrà sottrarre il Senato della Repubblica a tale responsabilità e che pertanto darà seguito alla nostra richiesta, Le porgiamo i nostri più cordiali saluti,

Istituto per le Politiche dell’Innovazione.

*A me risulta ancora peggiore la situazione.

Global press freedom 2009

“Situazione anomala a livello mondiale di un premier che controlla tutti i media, pubblici e privati”. Lo afferma in un rapporto Freedom House, un’organizzazione non-profit e indipendente fondata negli Stati Uniti nel 1941 per la difesa della democrazia e la libertà nel mondo, la cui prima presidente fu la first lady Eleanor Roosevelt. L’Italia infatti è l’unico paese europeo a essere retrocesso nell’ultimo anno dalla categoria dei “paesi con stampa libera” a quella dei paesi dove la libertà  è “parziale”.

Nella tradizionale classifica annuale di Freedom House l’Italia è  infatti al 73° posto, addirittura dietro a paesi che non hanno democrazie consolidate come la nostra come Ghana, Namibia, Jamaica e Trinidad e Tobago e dobbiamo stare attenti il prossimo anno dall’avvicinamento di Tonga e Hong Kong visto che se passerà la legge anti-internet, il nostro caro paese sarà costretto a scendere ulteriormente sperando di non raggiungere stati dove la libertà di stampa proprio non esiste come la Corea del nord, Cuba, la Birmania, l’Eritrea e il Turkmenistan.

Il problema principale dell’Italia è secondo Karin Karlekar, la ricercatrice che ha guidato lo studio, è Berlusconi. “Il suo ritorno nel 2008 al posto di premier ha risvegliato i timori sulla concentrazione dei mezzi di comunicazione pubblici e privati sotto una sola guida”, spiega. Altri fattori: l’abuso di denuncie per diffamazione contro i giornalisti e l’escalation di intimidazioni fisiche da parte del crimine organizzato.

Il Web è l’unica risorsa possibile per la libera informazione. Non aspettiamo una prossima classifica. Diffondiamo questo documento e contribuiamo alla petizione contro il diritto di rettifica per tutti i siti informatici.